Главная Статьи и новостиНаукаК вопросу о «профпригодности» IQ тестирования

К вопросу о «профпригодности» IQ тестирования

22 октября 2010 г. |
06c83d79_big.jpgЧасто, устраиваясь на работу, наряду с собеседованием, мы проходим IQ-тестирование. Сегодня это популярный элемент «вступительных» испытаний, используемый работодателем для составления впечатления о кандидате. Хорошие результаты IQ-теста – это не только реальный шанс попасть на работу, но и наша повышенная самооценка, в сопровождении соблазнительных мыслей типа «а я-то поумнее других буду!». Но спешу вас огорчить, дорогие мои интеллектуалы. В научном мире, среди специалистов-психологов давно идет спор о качестве выявления мыслительных способностей стандартными тестами Айзенка, а также правомочности применения таких тестов для оценки кандидатов на вакантные рабочие места.

По определению «Википедии», коэффициент интеллекта (от англ. IQ – intelligence quotient) – это количественная оценка уровня интеллекта человека: уровень его интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека такого же возраста. Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100 и таким разбросом, чтобы 50% людей имели IQ - между 90 и 110 и по 25% - ниже 90 и выше 110.

Однако даже самые невероятные результаты, показанные вами при прохождении IQ-теста, не уберегут вас от необдуманного или спонтанного решения. Иными словами, не такая уж это редкость – видеть, как очевидно умный человек поступает совершенно глупо. В чем же причина? Исследованием этого вопроса вот уже 15 лет занимается профессор Университета Торонто в Канаде (the University of Toronto, Canada) Кейт Станович (Keith Stanovich). Его задача не в том, чтобы нивелировать заслуги этого замечательного теста. Ведь он действительно служит эффективным измерителем определенных «умений» мозга, в частности, логического мышления, абстрактного восприятия, способности к обучению и даже тех объемов информации, которыми ваша память может легко оперировать. По убеждению Становича, нет ничего противоречивого в том, что обладатели умной головы могут поступать глупо. Ведь IQ тест не раскрывает способность критически оценивать информацию или умение вовремя отличать интуицию от предубеждения, способного увести нас далеко от стратегически правильного пути. Все это – черты так называемого рационального мышления, которым мы более или менее успешно пользуемся изо дня в день. Способность к рациональному мышлению становится универсальным способом решения многих повседневных задач: от подготовки к вступительным экзаменам до успешной их сдачи, от диетических предпочтений до выбора оптимальных условий по ипотечному кредитованию.

И, тем не менее, IQ-тестирование на сегодняшний день остается доминирующим способом оценки познавательных способностей человека. А это значит, что оно может быть абсолютно эффективным для определения академических успехов, но совершенно ненадежным для характеристики так называемого правильного мышления, то есть такого, которое позволяет нам принимать правильные, разумные решения.

Именно поэтому все большее число ученых склоняются к мысли о том, что роль IQ-тестирования в современном мире сильно переоценена. Некоторые пошли на большее. Например, палеонтолог Стефан Джей Гоулд (Stephen Jay Gould) немногим менее тридцати лет назад написал в своей книге, что фактор общего интеллекта (основное понятие IQ-тестирования, необходимое для подсчета того общего, что выявляют тесты на интеллект) – это не более чем математический артефакт, а применение его антинаучно и даже смахивает на что-то вроде культурной и социальной дискриминации.

Станович и его коллеги по исследованиям вовсе не стремятся разрушить устоявшиеся стереотипы, касающиеся основополагающих понятий психологии, или наполнить их иным смыслом. Нет. Их вполне устраивает и «интеллект», и то чем его принято измерять. Главная задача этих ученых – сфокусировать внимание на тех познавательных способностях, которые, не будучи напрямую связаны с понятием «интеллект», характеризуют основные инструменты нашего рационального мышления.

Кстати, о различиях между рациональным мышлением и интеллектом. Студентам (а их было около 3400 человек) одной из школ менеджмента Штата Коннектикут был предложен своеобразный тест, в котором требовалось ответить всего на три вопроса. Вопросы были «хитрыми»: кажущийся на первый взгляд правильным ответ был неверным. Отвечая на вопросы теста, необходимо было всего лишь немного призадуматься, а не полагаться на ощущения. Результаты показали, что только 17% опрошенных справились с заданием на отлично. А треть студентов вообще потерпела крах в попытках найти правильный ответ.

3feb82ec_big.jpgВ чем же заключался подвох? И как поступать людям, сталкивающимся с такими же хитрыми задачками, которые ежедневно в изобилии подбрасывает жизнь? Все дело, видимо, в том, что человеческий мозг способен по-разному обрабатывать информацию. Один способ - интуитивный, спонтанный. Он может быть хорошим помощником в тех случаях, когда предстоит выбор, от которого зависит счастье в личной жизни, или, например, когда богатый жизненный опыт словно подсказывает нам правильное решение. Но если вы переоценили свои интуитивные способности - берегитесь - можно сесть в ого-го какую лужу! В противоположность спонтанному, мотивированный, обоснованный способ играет ключевую роль, когда необходим здравый подход к принятию решения, он же поможет уберечь сознание от навязчивых «правильных» решений, маскирующихся под тихий шепот интуиции.

Подавляющее большинство IQ-тестов анализируют способность мыслить обоснованно, логически, задействуя активные ресурсы нашей памяти. При этом они оставляют в стороне нашу индивидуальную склонность к выбору того или иного способа принятия решений. Не могут же, в самом деле, люди поступать только «параллельно и перпендикулярно». Обладатели мощного интеллекта могут вполне пренебрежительно относиться к возможности осмыслить все аналитически и разумно, полагаясь на интуицию, как на основного помощника. Другие же, напротив, стараются подтвердить внутреннее чутье всевозможными логическими доводами. Поэтому, как поступите вы в каждом конкретном случае, ни один самый продвинутый IQ-тест вам не скажет.

Проводя исследования, Станович, наряду с другими учеными, обнаружил, что продемонстрировавшие высокие умственные способности, успешно справляются с заданиями на решение числовых пропорций, оценку вероятностей, с дедуктивными тестами. Это становится особенно очевидным, когда правильный ответ, требующий логики и способности к абстрагированию, замаскирован под интуитивную ловушку. Но, в общем и целом, ученые не хотят подтверждать строгую связь между умственными способностями и принятием успешных решений.

Нашла своих противников и мысль о дифференцировании интеллекта и рационального мышления. Сотрудник Техасского Международного Университета Кристофер Фергюсон (Christopher Ferguson), изучающий влияние факторов окружающей среды и генетических факторов на поведение человека, высказал мнение об очевидном факте: увеличении продолжительности жизни и уровня благосостояния людей с высоким IQ-уровнем. Не логично ли было бы предположить, что люди с высоким интеллектуальным уровнем более рациональны в поступках? Конечно, логично. Хотя очевидно, что это не единственный фактор, определяющий нашу способность разумно, а значит и правильно, мыслить.

Серьезный недостаток теории Становича – в отсутствии убедительного и, главное, проверенного временем теста на определение способности к рациональному мышлению (rationality-quotient test). А ведь он бы мог стать серьезным дополнением к широко используемому тесту на интеллект. Был бы такой RQ-тест полезным? Ответ очевиден. Он стал бы несомненной находкой для служб персонала, поскольку его главная задача - оценивать тактику поведения человека в конкретном виде деятельности (а ведь это неоценимо в процессе поиска, например, эффективного руководителя). Так что, по всей видимости, у HR-ов впереди отличный шанс приобрести еще одно мощное оружие в борьбе с назойливыми соискателями.

наука,  исследования,  IQ-тест,  мышление,  рациональность,  интуиция

Добавлено: 22 октября 2010 г., 15:56
  • Запомнить эту страницу на LiveInternet.ru
Оставить комментарий
Почтовая рассылка Doublex.ru
Подпишитесь на еженедельный дайджест лучших статей и новостей от Doublex.ru!
Теги
Новые публикации
Алкоголь и рак молочной железы. ASCO сообщило о своей позиции

Исследования показывают, что при употреблении алкогольных напитков уровень гормонов, связанных с развитием рака молочной железы (эстрогена и других), может повышаться. Алкоголь также может увеличивать риск РМЖ, повреждая ДНК в здоровых клетках. По сравнению с женщинами, которые вообще отказались от спиртного, у женщин, употребляющих алкоголь не менее трех раз в неделю, риск гормон-рецептор положительного РМЖ может повышаться до 15%. Еще на 10% этот риск возрастает, если женщина употребляет алкоголь каждый день и не менее трех порций в день. У девочек-подростков (9-15 лет), которые выпивают не реже 3-5 раз в неделю (бывает и такое, к сожалению), риск развития доброкачественных опухолей молочных желез может повышаться в три раза, по сравнению с теми, кто этого не делает. Чтобы привлечь внимание к этой проблеме, Американское общество клинической онкологии (American Society of Clinical Oncology, ASCO) выпустило позиционный документ о взаимосвязи алкоголя и рака. Это первый случай, когда ASCO занимает вполне определенную позицию по рискам развития РМЖ, связанным с употреблением алкоголя. Подробнее

Как говорить с детьми о раке молочной железы и его последствиях

Рак молочной железы у американки Бонни Аннис диагностировали в 2014 году. Инвазивная протоковая карцинома 2b с метастазами в лимфатические узлы не оставляла выбора – грудь пришлось удалить, а затем – пройти трудное, изматывающее лечение. Сегодня все хорошо, Бонни – фотограф, писатель, блоггер, жена, мать и бабушка – продолжает жить полной жизнью. Правда, одна недавняя история немного выбила ее из колеи – внучка спросила, почему у нее нет груди – но Бонни справилась. Сегодня она рассказывает, как правильно сообщить ребенку, что рак – это еще не конец, что во многих случаях его можно вылечить, а с физиологическими последствиями болезни можно жить и не обращать на них внимание. Подробнее

Рак молочной железы ранней стадии. После лечения. Какие обследования необходимы и как часто

После успешного лечения рака молочной железы ранней стадии женщине необходимо контролировать состояние своего здоровья: проходить маммографию и клиническое обследование молочных желез (осмотр у маммолога). Первое нужно делать один раз в год, второе – один раз в полгода. Если (внимание!) никаких симптомов возвращения рака не наблюдается, проведение дополнительных обследований (ПЭТ/КТ, сканирование костей), дорогостоящие анализы на онкомаркеры, не нужны. Слишком велик риск ложноположительных результатов и, как следствие, риск ошибочного диагноза и ненужного лечения. Предлагаем вам ознакомиться с соответствующими рекомендациями Американского общества клинической онкологии (American Society of Clinical Oncology, ASCO). Подробнее

«Эффект Анджелины» - новая реальность

В 2013 году звезда американского кино Анджелина Джоли публично рассказала о том, что ей была проведена профилактическая мастэктомия – удаление молочных желез в связи с генетическим риском развития рака груди (наличием в ее организме мутации гена BRCA1: “My Medical Choice”). Мама и тетя актрисы скончались от этого заболевания. Спустя 4 года разговоры о том, к чему привел каминг-аут Джоли, не утихают. Некоторые диванные аналитики до сих пор считают ее поступок спекуляцией на серьезной и болезненной теме, пиар-ходом. Однако статистика говорит совсем о другом. Актрисе удалось привлечь внимание женщин во всем мире к одной из самых сложных тем в РМЖ-сфере – наследственному риску развития заболевания. Благодаря этой информации, многие женщины поняли, что обязательно нужно знать свою семейную историю, знать о наследственных заболеваниях женской сферы, вовремя обращаться к врачу, проходить скрининги и принимать профилактические меры. Подробнее

Выявлены 72 генетические мутации, связанные с повышенным риском развития рака молочной железы

По статистике, в 5-10% случаев рак молочной железы обусловлен наследственными факторами, то есть вызван аномалией генов, переданных родителями. В основном это мутации генов BRCA1/BRCA2. С ними связан наиболее высокий риск развития заболевания. Ученым известно, что у женщин, чей генетический анализ показал наличие этих мутаций, риск развития РМЖ в течение жизни может повышаться до 80%. За последние годы исследователи выявили еще целый ряд мутаций, связанных с РМЖ, включая мутации в генах PALB2, TP53, PTEN и BRIP1. И вот новые данные: плюс 72 пункта к этому списку. Подробнее

наверх